Gesudere.at hat über das fjum und unseren Kurs zu Bildredaktion gebloggt. Gratis, nicht gratis, falsche Zielgruppenansprach – fjums kurze Replik auf drei Vorwürfe.

Zum ersten Vorwurf: „…wie man zu Gratisbildern kommt“. Gratisbilder sind im Netz verfügbar. Daran wird Gesudere nichts ändern. Deshalb beschreiben wir die Frage nach Gratisbildern als FAQ, was sie zweifelsfrei ist.  Darüber muss in einem solchen Kurs gesprochen werden, ob man gratis nun mag oder nicht. Das wiederum ist wohl eine Frage, die sich mit der Perspektive schnell ändert, denn es folgt als Vorwurf zwei —> „das kostet aber etwas“! Tatsächlich. Wir wissen, Fortbildung ist in der Medienbranche wenig wert. Weil systematische Bildung kaum Tradition hat, schon gar nicht Fortbildung. Man lernt on the job, so die tradierte Meinung. Und die Begabung, natürlich!, wird in die Wiege gelegt. Was folgt daraus? Wer auf sich hält, der wird Seminare zwar halten, doch niemals besuchen können. Dass Gesudere-Autor zu dieser Gruppe gehört, hätten wir, drittens, doch wissen müssen, weil wir ihn und sein Werk doch hätten kennen müssen. Das tun wir jetzt: Und werden ihn in Zukunft nicht mehr dem Verdacht aussetzen, belehrbar zu sein.

Barcelona vs. Chelsea: Die Konkurrenz war hart, und doch kamen rund 100 Gäste zur Diskussion „Media Innovation: How to Shape the Future“ in Alicante: Journalisten, Medienmanager, Publizistik-Studenten. Mediendesigner und -berater Mario Tascón (Prodigioso Volcán), Romanus Otte (Welt Digital) und Andy Kaltenbrunner (Studiengangleiter IMIM, Medienhaus Wien) diskutierten anlässlich des dritten Moduls des Masterprogramms “International Media Innovation” im „Club Información“ über Investitionen in Innovation, Mindsets von JournalistInnen und ökonomische Aussichten in den sehr unterschiedlichen Märkten.
Das Masterprogramm, getragen von der Deutschen Universität für Weiterbildung (DUW) in Berlin und fjum_forum journalismus und medien in Wien, bringt gut ein Dutzend junger Professionals aus den TIME-Industrien (Telekom, IT/Internet, Medien, Entertainment) sieben verschiedener Länder zusammen. Sie arbeiten im berufsbegleitenden, postgradualen Studium an interdisziplinären Projekten für ihre Unternehmen. Nach Spanien-Workshops an der Universität Miguel Hernandez in Elche und in der Redaktionen von Información (Alicante), El Pais und RTVE (Madrid) findet das nächste Treffen der Master-Kandidaten im Oktober in den USA u.a. bei New York Times und Poynter Institute statt.

Dazu gibt es auch einen ausführlichen Bericht unserer Partneruni und hier den Bericht in der Tageszeitung La Información (beides in Spanisch).

Die Selbstgefälligkeit der Netzöffentlichkeiten ermüdet mich gelegentlich. (Schließlich weiß ich es eh auch besser.) Erfahrungsgemäß hilft gegen Eitelkeiten eine historische Perspektive.

1967 war das Jahr der Detroit Riots. Nach einem Polizeieinsatz brachen Unruhen aus, in deren Verlauf 43 Menschen starben. Ein Team der Detroit Free Press fragte sich, was die Ursachen seien – und wandte für die Beantwortung sozialwissenschaftliche Methoden an.

Zur Datenauswertung wurden Computer eingesetzt. 1967. Die Idee zu dieser Vorgangsweise hatte der Journalist Phil Meyer, der im Jahr zuvor Niemann Fellow in Harvard gewesen war und sich dort mit Methoden empirischer Sozialwissenschaften vertraut gemacht hatte.

Das Ergebnis: „The People beyond 12th Street“, eine detaillierte und bis heute zitierte Analyse, die zeigte, dass es keine Korrelation zwischen Einkommen oder Bildungsniveau mit der Bereitschaft zur Teilnahme an den Unruhen gab. Auch wurde die landläufige Annahme widerlegt, dass die Aufstände von neuen Zuwanderern aus dem Süden angeheizt worden waren. Vielmehr waren, wie belegt werden konnte, Brutalität der Polizei, schlechte Wohnbedingungen und Arbeitslosigkeit die Hauptursachen. (Zu den Unruhen siehe hier.)

(Den Artikel gibt es hier in voller Größe)

Phil und sein Team erhielten für dieses frühe Stück CAR einen Pulitzer-Preis.

Gleich danach begann Phil mit der Arbeit an seinem Buch „Precision Journalism“, mittlerweile ein Klassiker. Vieles, was darin steht, ist bis heute gültig.

Die Debatte über Datenjournalismus wurde also spätestens vor 45 Jahren angestoßen. Da sollten wir schon über jenen Daten- und Grafikfetischismus hinaus sein, der gelegentlich – ganz subjektiv und ohne Anspruch auf Repräsentativität – in der Debatte zu beobachten ist.

Wichtiger als Datenwälzen und -visualisieren als art pour l’art ist, was Phil Meyer anlässlich eines Vortrags bei den Hedy Lamarr Lectures in Wien im letzten Jahr betont hat: Die Verbindung von „Precision Journalism“ und „Narrative Journalism“, also von fundierter sozialwissenschaftlicher, quellenkritischer, statistischer Kenntnis mit dem journalistischen Blick für die „G’schicht“.

Der „Guardian“ ist nicht umsonst, wie in vielen Bereichen journalistischer Innovation, auch beim Datenjournalismus Vorreiter. Im Jahr der London Riots diskutierte man dort, welche „lessons for the UK“ man in einer Redaktion in London 2011 aus Detroit 1967 ziehen könne. Das Ergebnis zeigt: Der Blick zurück lohnt.

Hier gehts zu twenty.twenty

Und hier zum Video von der Diskussion.

…beschreibt Anna Wallner in der “Presse”.

Offen für alles: Wie der „Guardian“ zur Story kam

15.03.2012 | 18:27 |  Von Anna-Maria Wallner (Die Presse)

Der britische “Guardian” bekam die über 3000 E-Mails des Diktators Bashar al-Assad angeblich von der syrischen Opposition zugespielt. Das Blatt lässt die Leser an der Entstehung seiner Artikel teilhaben.

Der Presseclub Concordia lädt zu einem Hintergrundgespräch mit dem ORF- und Presse-Korrespondenten Karim El Gawhary im Gespräch mit fjum-Geschäftsführerin Daniela Kraus über Qualität und Betroffenheit im Journalismus

am Mittwoch, dem 14. März 2012, ab 18.30 Uhr
im Café Landtmann
Löwelzimmer
Dr. Karl Lueger Ring 4, 1010 Wien

Am 15. März wird Chris Moran in unserem fjum-Workshop die Strategien des Guardian zeigen.

Wir leben und entwickeln uns in unseren sozialen Beziehungen – sie entstehen durch Kommunikation und werden durch Kommunikation gestaltet. Früher waren medienvermittelte Kontakte im privaten Bereich – etwa per Brief oder Telefon – eher die Ausnahme. In den mediatisierten Alltagen von heute finden Beziehungen meist sowohl face-to-face als auch über Medien statt: mittels social software a la Facebook oder Xing, in Computerspielen, Chats oder mit dem allgegenwärtigen Mobiltelefon. Zudem spielen sogenannte para- und pseudosoziale Beziehungen eine wachsende Rolle für immer mehr Menschen: Weil man ja auch mit Medienfiguren kommuniziert, entwickeln sich solche Abwandlungen von sozialen Beziehungen zum allabendlich im Wohnzimmer erscheinenden Nachrichtensprecher, zu regelmäßig zu sehenden Moderatoren oder zu Lieblingsschauspielern, etwa aus daily soaps, aber auch zu computergenerierten Figuren wie Lara Croft oder Tamagotchi-ähnlichen Robotern. Prof. Krotz fragt: Wie verändern sich die sozialen Beziehungen in unseren mediatisierten Gesellschaften?

Moderation: Matthias Karmasin, Medienhaus Wien

Diese Lecture ist Teil der Veranstaltungsreihe Hedy Lamarr Lectures 2012. Nähere Informationen zu den Lectures finden Sie auf http://www.mhw.at.

Friedrich Krotz ist Professor für Kommunikations- und Medienwissenschaft an der Universität Bremen. Er ist Diplommathematiker und Diplomsoziologe. Ab 1989 war er als Forscher am Hans-Bredow-Institut in Hamburg tätig, lehrte an den Universitäten Jena, Potsdam und Zürich. Die Lectures 2012 eröffnet Prof. Krotz mit seinem Forschungsschwerpunkt: Mediatisierung der Gesellschaft – und die gravierenden Veränderungen sozialer Kommunikation.

19. März 2012,18:15 Uhr, Theatersaal der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, Sonnenfelsgasse 19, 1010 Wie

Inspiring morning at Lugano’s Media Accountability Conference, held as part of the EU-project MediaAct: Today it’s all about corrections management.

Scott R. Maier from the University of Oregon argues that accuracy is the foundation of media credibility and that traditional news media need their user’s trust. ”Online error management is not about technology, but about culture”, says Scott. From his studies, he deducts that there is not a lack of technical possibilities, but a lack of willpower towards correcting errors. “Clearly we have an accuracy problem”, he says. Scott is referring to several studies (read more e.g. at Nieman Reports), among these one he conducted with Phil Meyer (whom we could listen to in Vienna recently), finding that 60 per cent of articles had errors. The more, most of the errors go unreported, says Scott.

Implementing tools for online error management could be really easy. Scott shows some examples, among them the Report an Error Alliance or MediaBugs, and earlier we discussed Corrigo, an intriguing idea under development in Germany.

But of course, there are also simple ideas for newsrooms: The L.A. Times is using Twitter to send in corrections. The Washington Post features a Corrections Button, which opens a very simple template to report your correction. “There’s nothing fancy about it, but it gets the job done”, says Scott. (By the way, I just saw that the Post’s report on corrections also has got a correction button.) Actually, to my knowledge, no Austrian online news outlet has implemented such a simple tool yet.

However, Scott is not too optimistic, as he sees one huge problem: Denial. Even if all the research shows that errors occur frequently, U.S. journalists consider errors rare, and they are convinced that errors are corrected anyway. Thus: The technology for online error management exits, but does the mindset?

Die Information über die ORF-Redaktionsprotest haben sich auch über die Netzwerke unseres Masterprogramms IMIM verbreitet…

…nach Rumänien zu “Adevarul”:
http://www.adevarul.ro/actualitate/eveniment/Protest_inedi

…nach Ungarn ins Branchenmagazin “Kreativ”:
http://www.kreativ.hu/media/cikk/sikeresen_tiltakoztak_az_ujsagirok.

… in die USA via Bill Mitchell/Poynter Institute:
“Public Broadcasting or Party Pandering? 55 journos w/Austrian ORF protest intrusion of latter on former: http://bit.ly/ORFprotest (click CC)”

Ein Fehler muss natürlich in den Folder. Der erste Englischkurs findet, wie hier im Web angekündigt, am Samstag, den 10. März statt. Zur Vorbereitung auf unsere Kurse mit Ken Doctor und Chris Moran in der darauf folgenden Woche – oder einfach, um in entspannter Atmosphäre (wieder) Routine bei fachlichem Austausch und Diskussion in englischer Sprache zu bekommen:

fjum seminars are often held in English. They feature leading analysts, key strategists and other well-known media experts, thus offering you a unique opportunity to interact with them face-to-face, in a small group setting. You may wish to ask questions, agree/disagree with their theories or digress into topics of your own interest. Clearly, your English does not have to be perfect. But you do not want to be misunderstood, either. Nor do you wish to ask a three-minute question if it can be done in, say, eight words. Gain confidence, (re)familiarize yourself with the relevant vocabulary in English and overcome your inhibitions by taking part in this informal warm-up coaching.

Topic(s) based on Ken Doctor’s seminal book Newsonomics – Twelve New Trends That Will Shape the News You Get.

The event will be held in English.

“While we may say newspapers are dying, we can say long live the news. Those owning — or buying into or creating news franchises — do still have time to pivot and learn from failure.” Ken Doctor, der im März an’s fjum kommt, leitet aus der Entwicklung von Kodak fünf Learnings für das Management von Zeitungsunternehmen 2012 ab. Sein letzter Punkt sei besonders hervorgehoben: Die alten Firmen seien, so Doctor, noch immer einer “Manufaktur-Mentalität” verhaftet. Kodak produziere Produkte. Sears verkaufe Produkte. Und Zeitungsunternehmen druckten Produkte – und produzierten “Print-Websites”. In der neuen Welt aber gehe es um – Service. “News is about getting what I want now, not a physical product. ”

Lesenswert.

The Newsonomics of the Long Goodbye: Kodak’s, Sears’, and Newspapers’ | Newsonomics.

Welche ökonomischen Chancen die Medienwelt 2012 bietet, diskutiert Ken Doctor bei uns am 13. März: Convergence, 2012. Workshop mit Ken Doctor.

Ein Tipp: Das Community Medien Institut bietet interessante Seminare für nichtkommerzielle Medien an. Im Februar z. B.: Urheberrecht mit Maria Windhager.

Inhalte:

Was ist ein Werk – wie ist es geschützt?
Welche Formen des Schutzes gibt es?
Wie ist die Nutzung geschützter Werke reglementiert?
Welche Auswirkungen hat das für die Nutzerinnen in der Praxis?
Wie kann ich selbst meine Rechte als Urheber wahrnehmen?
Neben Inputs zu diesen Themen und einer Einführung zu Creative Commons bietet das Seminar viel Raum für die Diskussion und Klärung konkreter Fragestellungen aus der eigenen Medienpraxis.

Weitere Informationen über dieses und andere COMMIT-Seminare hier.

Wir halten Crowdsourcing für ein wichtiges und ganz aktuelles Thema, das “praktisches Anwendungsfeld” für die viel diskutierten Journalismustrends Transparenz, Vertrauen, Interaktion ist.

Und weil wir nicht nur darüber reden, sondern gern selbst experimentieren, lässt das fjum – mit Beratung von David Röthler – sein Publikum mitreden: Das Programm der Webinar-Serie “Innovation Tuesday” wird vom Publikum vorgeschlagen, über die Ideen wird abgestimmt.

Mitmachen! Als Anreiz gibt es einen Freiplatz in unserem Crowdsourcing-Workshop am 18. Jänner zu gewinnen.

powered by tricider

+++

Zur Auseinandersetzung mit dem Thema Transparenz aus wissenschaftlicher Perspektive lesenswert: Die Arbeiten von fjum Vorstandsmitglied Klaus Meier. Einen Überblick über Klaus Meiers Studie zu Transparenz und Vertrauen im Journalismus gibt es in Klaus’ Blog zu seinem Journalistik-Lehrbuch (gleich noch eine Empfehlung zur Lektüre dieses Buches, informativ, gut geschrieben, gerade aktualisiert). Und in Österreich wird gerade das Beispiel der Schwedischen Tageszeitung Norran mit ihrem “Open Newsroom” diskutiert.

Brand Eins widmete sich in Ausgabe 7/2011 dem Schwerpunktthema Transparenz. Darin ein sehr anregendes Interview mit dem Philosophen Byung-Chul Han, das die schon ein bißchen langweilig werdende Transparenzdebatte erfrischt und Denkanregungen gibt, z. B.:

“Die Transparenz erhöht womöglich die Effizienz. Sie ist vielleicht kein ethischer oder politischer, sondern letzten Endes ein ökonomischer Imperativ. Sie vernichtet deshalb Rückzugsräume, weil dadurch mehr Effizienz, mehr Leistung erwartet wird. Die Offenheit und Transparenz bringt nicht nur mehr Freiheit, sondern auch mehr Zwang hervor. Die offenen Büroräume etwa, in denen ich den Blicken anderer ausgesetzt bin, üben auch Zwänge und Kontrolle aus. Rückzugsräume, in denen ich mich meinen besonderen Neigungen hingeben könnte, wären ökonomisch ineffizient. Die Ausleuchtung wäre hier eine sehr effiziente Form von Ausbeutung.”

Hier zum Nachlesen.

Hier gleich noch eine Empfehlung des forum journalismus und medien wien für das 1. Sozialwissenschaftliche Forum Wien. Nicht wegen der Namensverwandtschaft, sondern wegen der Themensetzung:

Das fjum bietet im April einen Workshop an, der sich praxisorientiert damit auseinandersetzt, wie Vielfalt im Journalismus umgesetzt werden kann – und wie ein Diversity-Ansatz dem Journalisten, der Journalistin neue Zielgruppen erschließen kann: Nicht nur “political correct”! Vom Nutzen der Vielfalt für den Journalismus mit Pari Niemann ist für den 12. und 13. April terminisiert.

Das 1. Sozialwissenschaftliche Forum Wien beleuchtet das Thema Identität – Diversität – Integration aus wissenschaftlicher Perspektive. Am 1. und 2. Dezember wird, veranstaltet vom Methodenforum der Fakultät für Sozialwissenschaften der Universität Wien, der Kommission für vergleichende Medien- und Kommunikationsforschung der Österreichischen Akademie der Wissenschaften (schon wieder eine Empfehlung!, siehe z. B. Publikationen der Kommission) und der Österreichischen Gesellschaft für Kommunikationswissenschaft, über verschiedene Aspekte des Themenfeldes vorgetragen und diskutiert, das letzte Panel am 2. März um 18.00 Uhr widmet sich “Medien und Integrationspraxis”. (Programm hier.)

says renowned media economist Robert Picard, University of Oxford, Reuters Institute for the Study of Journalism, in his openingspeech at the Workshop Media Convergence & Journalism in Mainz. While traditional media outlets lost their monopoly in delivering news, they have not developed strategies on how to deal with that loss. One of the causes, says Picard, is that the industry was used to enormous growth as well as to huge revenues from the 1950ies to 2000. Advertising revenues accounted from 60 to 85 per cent of the income and were growing well above inflation rates.

Today’s media managers grew up in the “Golden Age” of the 80ies and 90ies, “a wonderful time for big companies”, and do not see that these decades were the exception rather than the rule in the history of journalism.

According to Picard, the wealth of these years is one of the causes for today’s economic problems: The abundant structures that have been built up within this period cannot be kept up today. The more, success led to spiritlessness and little innovation. „But no Newspaper has a right to live and many deserve to die. If people are not using newspapers, how can they serve democracy?”

So how can journalism be financed, according to Picard?
-       Smaller and more agile operations,
-       more entrepreneurial approach,
-       different types of news and supplemental news providers,
-       more innovation in products and processes,
-       alliances, networking, and cooperation,
-       multiple sources of financing.

If traditional media outlets want to survive, they have to focus on the chances of digitalization, they have to change their attitude towards a much more customer oriented attitude, and they have to invest in R&D. While the average rate of R&D investment in all industries is 3 per cent, in high-tech industries 9 per cent, in the media industry it is about 0.1 per cent.

“Companies come and companies go, that’s the way it goes. For today’s media industry, change is not a choice, it’s a requirement.”

Robert Picard, University of Oxford, Reuters Institute for the Study of Journalism: Killing journalism? The economicsofmedia convergence. Workshop Media Convergence & Journalism, organized by EJO, Johannes Gutenberg University Mainz, MAZ and Medienhaus Wien, Mainz, Oct. 21th & 22nd 2011.

Anlässlich der Tagung Media Convergence and Journalism in’s Gutenberg-Museum in Mainz gegangen, sehr empfehlenswert, http://www.gutenberg-museum.de/, und mit Veranstalter Stephan Russ-Mohl und anderen netten Kollegen und Kolleginnen nachher in’s beeindruckende Heiligengeist zum Abendessen.

Vergangene Woche gab Phil Meyer, Emeritus der University of North Carolina at Chapel Hill, in Wien eine Hedy Lamarr Lecture (organisiert von Medienhaus Wien, Österreichischer Akademie der Wissenschaften, Telekom Austria Group) über Journalismus zwischen Präzision und Narration: “Precision Journalism and Narrative Journalism: Toward a Unified Field Theory”; spannende Perspektiven, wie Journalismus gut recherchierte Fakten packend erzählen kann.

Die Lecture ist jetzt in den Nieman Reports, herausgegeben von der Nieman Foundation for Journalism an der Universität Harvard, publiziert worden, und online nachzulesen.

Dazu bekamen wir eben ein sehr nettes E-Mail von Phil, in dem er schreibt, dass sein Beitrag der aktuell meistgelesene der Nieman Reports ist. “It looks like nearly 75% of those are coming from Twitter, with a few more coming from Facebook, and some small traffic from another two dozen sites. – Gives me more respect for Twitter!” Und mein Respekt gilt Phil Meyer, der letztes Jahr seinen 80sten Geburtstag gefeiert hat – und dessen analytischer Blick von der langen Beobachtung des Journalismus nur geschärft wurde.